 |
||||||||||
|
||||||||||
 |
 Accueil | Plan | Nous contacter | Recherche | Textes bibliques  Nos revues  Le B.I.B. (Bulletin d'Information Biblique) BIB 59 (décembre 2002) Archéologie et récit biblique : la Bible dévoilée ? À propos de I. Finkelstein et N. Silberman, La Bible dévoilée, Bayard, 2002 (traduction française) Damien Noël, professeur d’histoire à l’Institut Catholique de Paris, auteur de plusieurs Cahiers Évangile sur l’Histoire d’Israël réagit, dans une longue recension, à l’ouvrage de I. Finkelstein et N. Silberman. Après en avoir montré les limites, en particulier en ce qui concerne le concept de vérité, il arrive au cœur du débat. (Extraits ; les titres sont de la rédaction). […] Démonstration incomplète parce qu'il néglige l'examen critique du texte, démonstration construite sur un argument douteux, celui de la seule preuve archéologique, l'ouvrage n'en place pas moins le lecteur devant ''un panorama historique de l'ancien Israël qui diffère sensiblement de celui auquel nous avons été accoutumés.'' (p 8). Ce changement de panorama n'est pas obligatoirement catastrophique. La Bible et le passé d’Israël Contrairement à ce que laisse entendre la tendance générale du livre, ce nouveau ''panorama historique'' n'émerge pas que des seules fouilles archéologiques. Une étude critique du texte biblique montrerait en effet que l'autre panorama, celui ''auquel nous avons été accoutumés'' n'est pas et ne peut pas être, pour le dire plus nettement, historique, au sens moderne du terme. Le lieu n'est pas ici d'en faire la démonstration. On ne peut qu'évoquer rapidement les nombreuses difficultés qu'oppose la Bible à la reconstruction du passé d'Israël : représentations variées, pas toujours cohérentes, ce qui en fait d'ailleurs l'intérêt, vastes constructions qui reprennent des éléments antérieurs dans des perspectives différentes, scènes sans témoins etc... Il est bien connu des spécialistes que la seule période où il est possible de ''faire de l'histoire'' se limite à l'époque des rois parce que l'on peut croiser les données bibliques avec les données égyptiennes, assyriennes, babyloniennes et autres. L'entreprise devient plus aléatoire pour la période post-exilique en raison, précisément, de la disparition du royaume de Juda qui explique l'absence quasi totale de traces. L'entreprise devient impossible, et affirmer le contraire serait imprudent, pour tout ce qui précède l'époque royale : Patriarches, Exode, Conquête, temps des Juges. La raison est la même que pour la période post-exilique, mais l'absence quasi totale de traces s'explique alors par le fait qu'Israël ne tient pas encore une place suffisante dans le champ historique. […] La réforme de Josias et la naissance de la Bible Ces considérations nous amènent à examiner le second volet de La Bible dévoilée qui, en plus d'''une nouvelle manière de comprendre la naissance de l'ancien Israël'' s'intéresse à ''l'émergence de ses textes sacrés et historiques''. Le ton est donné dès le Prologue (p. 11-14) : pour les auteurs, la Bible ''ne doit rien à une quelconque révélation miraculeuse''. Cette affirmation intrépide mériterait qu'on s'y arrête longuement pour ne pas l'entendre uniquement comme un propos qui fâche. Arrêtons-nous plutôt au fait que Finkelstein et Silberman situent, avec assurance, la naissance de la Bible au VIIème siècle, plus précisément ''au temps du roi Josias'' (p. 11, 12). […] Aucun argument n'est apporté en faveur de cette datation, les choses semblant aller de soi. Or, si l'importance de l'époque de Josias, roi réformateur du yahvisme judéen, est indéniable, rien ne prouve que la Bible ne commence que sous son règne. Comment, dans ces conditions, faudrait-il comprendre les données bibliques antérieures à ce règne ? Les auteurs affirment eux-mêmes que le mouvement réformateur ''puisait son inspiration dans une écriture sacrée, dont le génie spirituel et littéraire demeure sans égal.'' (p. 11-12). Ils dressent, à l'occasion, un inventaire assez précis de ''cette saga épique'', forme sous laquelle se présentait alors le patrimoine scripturaire : ''collection, fabuleusement riche, de récits historiques, de souvenirs, de légendes, de contes populaires, d'anecdotes, de textes de propagande royale, de prédictions et de poèmes antiques.'' (p 12). N'est-ce pas reconnaître qu'il y a déjà ''de la Bible'' avant Josias ? […] Evénements et représentations A notre avis, si elle n'est pas accompagnée d'un travail critique sur le texte, la seule confrontation directe entre le texte biblique et les données archéologiques demeure pratiquement inefficace dans ce type de recherche dont le but est précisément de discerner les écritures successives qui aboutissent au texte définitif. L'étude critique des textes permet en effet de s'interroger sur le ''chemin de mémoire'' qui rend possible et intelligible le rapport d'un événement avec l'état final du texte qui le relate. Qui dit ''chemin de mémoire'' dit à la fois historicité possible, sinon vérifiable, de l'événement et processus de tradition qui a conservé la trace de l'événement. Finkelstein et Silberman le pressentent d'ailleurs puisqu'ils associent, dans la perspective d'un renouvellement de la discipline, la ''naissance de l'ancien Israël et l'émergence de ses textes sacrés et historiques'' (p. 7). La reconnaissance du ''chemin de mémoire'' à partir du texte ouvre un nouvel espace à la critique historique où la recherche proprement dite de l'historicité de l'événement rejoint l'histoire de la représentation de l'événement dans le cadre de l'évolution du texte. Que les conclusions soient négatives ou positives concernant l'historicité de l'événement, le fait est qu'une représentation aura été construite, transmise et enrichie dans le cadre d'une tradition et que l'on tient avec cette représentation un objet authentiquement historique que ne disqualifie nullement son caractère éventuellement légendaire. On se gardera naturellement de donner un label d'historicité pure et simple à l'événement ainsi représenté, ce qui ne lui interdit aucunement d'être tenu pour une référence dans la communauté porteuse de cette représentation. Le prix imposé par cette subtile dialectique peut paraître exorbitant, il faut consentir à faire son deuil d'une notion univoque de la vérité, conçue de manière strictement positiviste, si l'on tient à respecter les ''textes'' à la fois ''sacrés'' et ''historiques'', selon les termes de La Bible dévoilée. Une bonne méthode recommanderait de ne s'exposer à la confrontation avec les données du terrain qu'après l'examen critique du texte ne serait-ce que pour mieux apprécier la juste proportion entre les représentations fournies par le texte et l'interprétation des résultats des fouilles. Est-il prudent, par exemple, de mettre directement en balance l'ensemble de la tradition patriarcale (Gn 12-50), construction puissamment et laborieusement élaborée au fil des siècles, avec les données archéologiques extraites des sites palestiniens ? A l'évidence, les indices qui mettent sur la trace du ''montage'' ne sont pas d'abord archéologiques, mais littéraires. On pourrait en dire autant de l'Exode, de la Conquête et, pour une large part, de la période des Juges. Cette recherche du ''chemin de mémoire'' pourrait d'ailleurs réserver des surprises. Elle conduit en effet directement à la question fondamentale : où et quand commence la mémoire ? […] L’ensemble de l’article se trouve dans le B.I.B. n° 59 (décembre 2002), pages 21-23 Lire aussi la contribution de Jacques Briend Page suivante : BIB 58 (Juin 2002) © 2006 S.B.E.V. et ISCAM-production Les textes, les cartes, dessins et images sont la propriété du Service Biblique catholique Evangile et Vie (S.B.E.V.), 8, rue Jean Bart - 75006 Paris, tél. 01 42 22 03 89. La reproduction est autorisée à des fins non commerciales et à la condition de citer l'auteur (le cas échéant), le propriétaire (Service Biblique catholique Evangile et Vie) et le site (bible-service.net). Nous contacter Site réalisé avec la plate-forme de publication web ICT/ISCAM-PRODUCTION  Identifiez-vous |
|
 |
 |